TSJA

Entidades sociales reclaman al TSJA la paralización inmediata de las obras de Torre Village

Varias entidades sociales han reclamado la ejecución de la sentencia judicial del Tribunal Supremo que avala la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón en la que se declara “nulo de pleno derecho” el plan especial de Torre Village y, por tanto, exigen la paralización de las obras.

A raíz de estas sentencias, las asociaciones y entidades sociales que interpusieron recurso contencioso administrativo contra el acuerdo del pleno del Ayuntamiento de Zaragoza que aprobó el Plan Especial del área de Intervención H-61-5, promovido por Iberebro, S.A. (propiedad de la familia Solans, dueña de Pikolín), han vuelto a dirigirse al TSJA reclamando la ejecución de la sentencia que debería suponer la paralización de las obras actualmente en curso de la nueva gran superficie comercial en los terrenos de la antigua fábrica Pikolín, en la carretera de Logroño.

Los demandantes solicitan además que sean declaradas nulas las licencias de actividad y de obras concedidas con fecha 25 de abril de 2019 por el consejo de Gerencia del Ayuntamiento de Zaragoza (con los votos favorables de PP, PSOE y Ciudadanos) en sesión extraordinaria y urgente, ya que tienen su fundamento urbanístico “única y exclusivamente en el Plan Especial que ha sido declarado nulo de pleno derecho y, por tanto, son totalmente incompatibles con la resolución judicial cuya ejecución se solicita”.

Connivencia municipal

También se han referido los demandantes a que no es necesario aportar caución (por los perjuicios que pudieran derivarse) alguna, ya que “los promotores son claramente conocedores de la situación creada con la resolución, dándose la circunstancia que podrían aprovechar sus propiedades siguiendo las líneas del planeamiento general”.

Además han observado que “es evidente que ha existido la connivencia municipal a la hora de la tramitación, ya que no se comprende por qué se tramitan cuatro licencias por el procedimiento de urgencia si no es porque la corporación quedará disuelta en breve como consecuencia de nuevas elecciones locales”.

Las entidades que han suscrito esta petición (en la imagen superior de Europa Press, representantes de las mismas a las puertas del TSJA) son la Federación Asociaciones de Barrios de Zaragoza (FABZ), Asociación Yo compro en Las Fuentes y alrededores, Asociación San José Barrio Comercial, Federación de Empresarios de Comercio y Servicios de la provincia de Huesca, Ecologistas en Acción-Ecofontaneros, Federación de Servicios de la Unión General de Trabajadores, Federación de Servicios de Comisiones Obreras, Izquierda Unida Aragón, Podemos Aragón y Zaragoza en Común (ZeC).

PP, PSOE y Cs fuerzan otorgar nuevas licencias municipales a Torre Village pese a la sentencia del TSJA

Los votos de PP, PSOE y Cs han determinado que el Ayuntamiento de Zaragoza otorgue cuatro nuevas licencias a Iberebro, empresa promotora del outlet Torre Village, pese a que el plan especial por el que fue aprobado fue declarado nulo de pleno derecho por el Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA). Las licencias para uso comercial, de cine, de restaurante y sin uso han sido aprobadas frente a la postura contraria del Gobierno de ZeC y la abstención de CHA.

Concluida la Comisión extraordinaria de Urbanismo que ha dado luz verde a estas licencias, el consejero municipal del ramo, Pablo Muñoz, ha criticado en rueda de prensa que la concesión no haya sido suspendida tal y como recomendaban los técnicos (en la foto superior, obras del centro comercial).

Lo ha argumentado diciendo que la mejor manera de evitar que el Ayuntamiento tenga que asumir una responsabilidad patrimonial en caso de que el centro comercial sea definitivamente declarado nulo en los tribunales es no permitir que se construya más para “no tener que demoler más”.

Frente a ello, “tres grupos optan por seguir incumpliendo el plan general”, ha denunciado Muñoz en referencia a PP, PSOE y Ciudadanos.

Triplicado el estacionamiento

Además, ha reprochado que, dentro de estas licencias, se haya aprobado triplicar el número de estacionamientos privados en el complejo comercial en obras, que pasarían así de 273 a 696.

Ello demuestra, a su juicio, que Torre Village es un centro comercial creado para el “uso y abuso” del coche y ha alertado del colapso que podría generar en el tráfico en la carretera de Logroño.

El consejero ha lamentado que se haya puesto “otra piedrecita más” en la ordenación del territorio cuando “todos sabemos” que el Tribunal Supremo no va a admitir a trámite el recurso de casación contra la sentencia del TSJA.

No obstante, ha remarcado que ZeC sí que ha conseguido que se admita una prescripción: que, en caso de inadmisión del recurso de casación, la licencia quedará incursa en “nulidad sobrevenida”, es decir, que será anulada automáticamente, lo que según sus palabras exoneraría a la Administración de una hipotética responsabilidad patrimonial.

PP, PSOE y Cs fuerzan el recurso a la sentencia de Torre Village y dan un balón de oxígeno a los promotores

PP, PSOE y Cs han forzado con sus votos en el Pleno de este lunes 25 de marzo que el Ayuntamiento de Zaragoza recurra ante el Tribunal Supremo la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) por la que se anula el Plan Especial municipal que permite la construcción del centro comercial Torre Village. La decisión de derecha y socialistas supone un balón de oxígeno para los promotores del outlet, que podrán seguir con las obras al menos hasta que el Supremo decida sobre la admisión del recurso municipal. Los mismos grupos han aprobado también un voto particular del PSOE para modificar el Plan de Ordenación Urbana (PGOU) de forma que encajen los usos comerciales previstos en el área de Torre Village.

Mientras los defensores del recurso alegaban que debe presentarse para defender los intereses municipales porque la sentencia del TSJA no es firme, sus detractores, ZeC y CHA, alertaban de  un hecho incuestionable y es que la decisión da pie a los promotores a continuar con el desarrollo del proyecto pese a que éste se desarrolle en base a una decisión municipal (auspiciada también por PP, PSOE y Cs) que ha sido declarada ilegal por el TSJA, lo cual entraña el peligro de que cuando el Supremo se pronuncie ya esté prácticamente hecho el centro comercial y éste deba ser admitido por la vía de los hechos.

El portavoz de ZeC, Pablo Muñoz, ha asegurado al respecto que derecha y PSOE lo que pretenden es “que sea imposible aplicar la sentencia del TSJA por la fuerza de los hechos, porque el centro esté ya construido, como ocurrió con el hipermercado de la plaza Utrillas, que no se pueda pensar siquiera en pagar indemnizaciones a los promotores porque las tiendas ya estén en funcionamiento” (en la imagen superior facilitada por Torre Village, estado de las obras del centro comercial).

Informe del letrado

Tanto Muñoz como Asensio (CHA) han insistido además en que no tenía sentido plantear el recurso de casación ante el Supremo porque habitualmente el tribunal rechaza solicitudes de este tipo en casos de litigios urbanísticos juzgados por los tribunales superiores, como ha señalado el letrado municipal en su informe sobre la sentencia de Torre Village.

En ese informe del responsable jurídico municipal también se indica que si continúan las obras se producirá un importante perjuicio patrimonial para el Ayuntamiento porque en caso de que se rechace el recurso o el Supremo avale la sentencia del TSJA, si el Consistorio quiere aplicarla debería afrontar costosas indemnizaciones por paralizar un centro ya construido y quizá en funcionamiento.

Pese a las advertencias del letrado municipal, PP, PSOE y Cs han persistido en recurrir la sentencia del TSJA, como ya hicieran en la gerencia de Urbanismo celebrada hace escasos días.

La decisión de recurrir la sentencia contra el Plan Especial municipal impulsado por los citados grupos que permitía la construcción del centro comercial de Torre Village supone que la sentencia del TSJA dejará de tener efectos jurídicos hasta que se resuelva el citado recurso y por tanto se paralizan las decisiones ya adoptadas por el gobierno municipal de ZeC de suspender las licencias de obras en los terrenos de la antigua Pikolin, puesto que dicha suspensión se adoptaba en base a la sentencia del TSJA.

Por tanto, los promotores seguirán solicitando licencias y ejecutando obra hasta la resolución definitiva del Supremo, ya que sus peticiones se ampararán en el Plan Especial municipal que permite el desarrollo del proyecto, que sigue vigente al recurrirse la sentencia en su contra.

El expediente, votado por PP, PSOE y Ciudadanos frente a la posición contraria de ZeC y CHA, al igual que en la Comisión de Urbanismo del miércoles pasado, incluye también un voto particular del Grupo Socialista para modificar el PGOU para que quepan los usos comerciales en los terrenos donde se ubicaba la antigua fábrica de Pikolín, en la carretera de Logroño

PP, PSOE y Cs acuerdan recurrir al Supremo la sentencia de Torre Village y abogan por legalizarlo

Los grupos de PP, PSOE y Ciudadanos han vuelto a unirse frente al Gobierno de ZeC, en esta ocasión para que el Ayuntamiento de Zaragoza recurra la sentencia del TSJA que declaraba “nulo de pleno derecho” el plan especial que permitía la construcción de un “outlet” en la antigua fábrica de Pikolín.

La resolución del TSJA, que será ahora recurrida en casación al Tribunal Supremo (TS) tanto por el Consistorio como por la promotora -la empresa Iberebro-, anulaba el plan especial que permitió que se iniciaran las obras para la construcción del macrocentro comercial Torre Village en estos terrenos.

Este plan especial fue aprobado con los votos de PP, PSOE y Ciudadanos frente a la posición contraria del Gobierno y, según la sentencia, contradice al Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), de mayor rango, que cataloga la zona como industrial y no como comercial.

Del mismo modo, estas tres formaciones políticas han secundado un voto particular del Grupo Socialista que aboga por modificar el PGOU solo en estos terrenos para que quepa el plan especial de Torre Village.

Algo que ya ha adelantado el propio consejero municipal de Urbanismo y Sostenibilidad, Pablo Muñoz, que no sucederá en lo que queda de mandato, en el que no va a permitir “recalificaciones a la carta” para hacer “legal” lo “ilegal”.

Perjuicio para la ciudad

Ha alertado del “gravísimo” perjuicio que supone esto para el modelo de ciudad, para el pequeño comercio y para el propio espeto a la norma y a la legalidad y ha avisado de que ZeC iniciará junto con los comerciantes una “batalla campal comercio a comercio” contra este proyecto.

Se ha detenido especialmente en la “semana horrible” que lleva a su juicio el PSOE: que primero “se carga” el presupuesto de la ciudad, luego hace lo propio con el Plan de Inversiones en Vivienda financiado por el Banco Europeo de Inversiones (BEI) y ahora “se carga” la estructura comercial y el respeto a las normas.

“Se está alejando mucho del bloque de la izquierda”, ha lamentado Muñoz, quien ha acusado a los socialistas también de acercarse a la derecha y conformar un “tripartito de la excavadora” con un modelo “catastrófico” para el pequeño comercio.

El Ayuntamiento suspende expropiaciones y licencias en Torre Village tras la sentencia del TSJA

El Gobierno del Ayuntamiento de Zaragoza ha aprobado la suspensión cautelar de las expropiaciones pendientes para la ejecución del centro comercial Torre Village, así como de las licencias aún no otorgadas, después de que el TSJA declarara nulo de pleno derecho el plan especial que dio luz verde al proyecto.

Así lo ha anunciado en rueda de prensa el consejero municipal de Urbanismo y Sostenibilidad, Pablo Muñoz, quien ha justificado la paralización de las expropiaciones porque desaparece la causa de las mismas y ello podría derivar en un perjuicio a terceros, incluido el propio Ayuntamiento.

En concreto, esta expropiación afecta a cuatro fincas privadas, cuyos terrenos eran necesarios para la desviación de una acequia que afecta al área solicitada por la empresa Iberebro para ejecutar el ‘outlet’.

Muñoz ha indicado que esta decisión del Gobierno va en la línea de evitar que las actuaciones derivadas de la sentencia del TSJA no afecten a terceros y para no hacer imposible el cumplimiento de la misma.

Suspensión de licencias

En cuanto a las licencias que todavía no han sido otorgadas, cuya suspensión se llevará a Comisión y a Pleno, se trata del proyecto y actividad de la manzana número 3, la licencia urbanística de la número 4 y el acondicionamiento de un local para un restaurante, todas ellas con afecciones a terceros, sin comenzar y derivadas de un plan especial anulado.

Por otro lado, ha rechazado la creación de un debate “torticero” por parte de la oposición al asegurar que solo hay dos posibilidades tras la resolución del TSJA: modificar el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) para que no entre en contradicción con el plan especial de Torre Village o que el Ayuntamiento asuma una responsabilidad patrimonial.

En el primer caso, el consejero ha insistido en que se han acabado las “recalificaciones a la carta”, mientras que ve “incierto” que el Consistorio pueda asumir responsabilidades patrimoniales, por lo que ha rechazado que se use este punto como mecanismo de presión.

Continuidad de las obras

Ha señalado que la Ley del Suelo no recoge expresamente la responsabilidad patrimonial cuando se anula una norma y que el propio convenio con la empresa Iberebro recoge que por la inejecución del mismo por causas no imputables a las partes no procede la responsabilidad patrimonial.

Sobre la continuidad de las obras a pesar de la sentencia (en la foto superior, estado actual de los trabajos en el proyecto centro comercial), ha declarado que la empresa las sigue “bajo su propia responsabilidad” y ha recordado que las naves finalizadas son “naves sin uso” y que solo actuarán en aquellos hechos relacionados con lo prohibido por el TSJA.

Por último, en relación a la presentación o no de un recurso de casación al Tribunal Supremo, que el propio alcalde anunció que se decidiría en Pleno, el Gobierno de la ciudad planteará no recurrir, al entender que la efectividad es “muy improbable”.

Los colectivos en contra de Torre Village subrayan que no se puede hacer urbanismo a la carta

La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) que declara nulo el plan especial del Ayuntamiento de Zaragoza para la construcción del centro comercial Torre Village manifiesta con “contundencia” que no se puede hacer “urbanismo a la carta”, según los colectivos que presentaron el recurso contencioso administrativo contra esta decisión del pleno municipal.

Estas organizaciones, entre las que se encuentran la plataforma ‘Yo compro en las Fuentes’, la Federación Aragonesa de Barrios de Zaragoza (FABZ), CCOO, UGT, Podemos, IU o Ecologistas en Acción, han acogido con “satisfacción” esta sentencia que les da la razón, y han indicado que este respaldo les ayuda a seguir defendiendo el comercio de proximidad.

En una rueda de prensa convocada para valorar el fallo del TSJA, los representantes de estos colectivos, que presentaron el recurso el 23 de diciembre de 2016, han hecho una defensa de un modelo de ciudad compacto asentado en el pequeño comercio como elemento vertebrador de los barrios.

Pero, además, han indicado que Zaragoza es la ciudad española con más ratio de metro cuadrado de superficie comercial por habitante, por lo que consideran que no hay demanda suficiente para la apertura de otro complejo comercial de estas características, más si cabe cuando en la ciudad hay centros comerciales “en estado comatoso”, en referencia a Plaza y César Augusta, ha indicado el presidente de FABZ, Manuel Arnal.

Puestos de trabajo que destruyen otros

Ante las voces que defienden el proyecto por su capacidad para generar empleo, desde CCOO y UGT han asegurado que Torre Village no generará puestos de trabajo sin destruir otros en la ciudad.

Gerardo Montori, de CCOO, ha apuntado que por cada dos puestos de trabajo que se crean en las grandes superficies se destruyen tres en el comercio de proximidad, que es, a su juicio, el que consolida la ciudad.

En la misma línea se ha pronunciado la representante del comercio de San José, Montse Pérez, quien ha hecho hincapié también en la función social del comercio por cuanto “mantiene los barrios vivos” y se preocupa por los clientes mayores de edad que viven solos.

Además, ha añadido María José Palud, de ‘Yo compro en las Fuentes’, lo que plantea Torre Village es un espacio abierto con calles y comercios, es decir, “lo que ya tenemos en nuestros barrios”.

Preocupación por el pequeño comercio

Todos han manifestado su preocupación por la pérdida de establecimientos en las calle comerciales de la ciudad, como la avenida San José, la calle Delicias o Miguel Servet, donde han comentado que está desapareciendo el comercio tradicional “dejando un gran vacío que no lo cubren otras actividades”.

“No puede ser que se abra espacio fuera de la ciudad cuando hay dentro y calificado convenientemente para uso terciario”, ha ahondado Arnal.

Otra de las asociaciones que firmó el recurso es Ecologistas en Acción. Su portavoz, José Ángel Moncayuela, ha explicado que su rechazo a este macrocentro comercial fue “claro” desde el principio porque, a su juicio, este tipo de proyectos, además de “desestructurar” la ciudad, provoca “problemas de movilidad” y “potencia el uso del coche particular”.

Por último, estos colectivos, que no han entrado a valorar la presentación de un posible recurso por parte de la empresa promotora porque “el ordenamiento jurídico lo permite”, han apuntado que la sentencia es “diáfana” y han asegurado que estarán vigilantes para que el proyecto no se vuelva a impulsar desde el ayuntamiento tras las elecciones municipales del 26 de mayo.

Vigilantes

“La plataforma que se creó no se ha disuelto”, ha subrayado Arnal, quien ha añadido que estarán “expectantes” para que esto “no se menee políticamente y si no, actuaremos con contundencia”.

En la sentencia de la sala de lo contencioso-administrativo del TSJA, los magistrados expresan que el plan especial ha entrado en cuestiones que afectan a la estructura general del urbanismo de la ciudad y que corresponden en exclusiva al Plan General de Ordenación Urbana (PGOU).

Inciden en que un plan especial no puede nunca sustituir al PGOU en la clasificación del suelo, fijación de la estructura general y, en este caso concreto, en materia de limitación de usos.

La empresa de Torre Village recurrirá al Supremo y continuará con las obras del centro comercial

La empresa promotora del proyecto de Torre Village, Grupo Iberebro, ha confirmado que recurrirá ante el Tribunal Supremo (TS) la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón que anula de pleno derecho el plan especial de este ‘outlet’ en los terrenos de la antigua fábrica de colchones Pikolín. El plazo para presentar el recurso de casación es de un mes y mientras tanto el parque comercial continúa con las obras, ya que esta sentencia es provisional, han precisado desde la promotora.

Torre Village cuenta con un 70 por ciento de los trabajos de edificación completados, todos ellos “amparados” en las preceptivas licencias de obra otorgadas por el Ayuntamiento de Zaragoza, asegura la empresa.

Por su parte, la zona ‘outlet’ del complejo comercial posee licencias de actividad, concedidas por la misma administración local. Además el porcentaje de comercialización del proyecto se sitúa por encima del 60 por ciento.

Outlet a cambio de que Pikolin continuara en Zaragoza

El acuerdo entre el Ayuntamiento de Zaragoza y Grupo Iberebro se retrotrae a 2008 cuando, a través de un convenio firmado por ambas partes, se comprometían a cumplir distintos aspectos.

Entre ellos el Ayuntamiento contraía la responsabilidad de tramitar, gestionar y ejecutar el planeamiento preciso para la transformación de usos de los terrenos de la antigua fábrica de Pikolin con miras a la futura implantación de una superficie comercial, explica Iberebro, empresa propiedad de la familia Solans, dueña a su vez de Pikolin (en la foto superior, Alfonso Solans, máximo accionista de ambas firmas, en el acto de colocación de la primera piedra de Torre Village, en presencia de la consejera de Economía de la DGA, Marta Gastón).

Por su parte, Grupo Iberebro garantizaba la continuidad de la fábrica de Pikolin dentro del término de Zaragoza, asegurando el mantenimiento de la totalidad de los puestos de trabajo en la misma.

Bajo este acuerdo marco y “habiendo respetado todas y cada una de las exigencias preceptivas” de la Administración, Grupo Iberebro puso en marcha una iniciativa empresarial con una inversión de más de 100 millones de euros, que contemplaba la implantación de la nueva fábrica de Pikolin en el parque logístico empresarial Plaza (año 2017) y el desarrollo del complejo comercial TorreVillage, que, según la empresa, generará 1.000 empleos directos y 8.000 indirectos.

La apertura del proyecto comercial está prevista para otoño de este año, coincidiendo con las Fiestas del Pilar, aunque la sentencia del TSJA deja las previsiones en el aire.

Un macro complejo comercial

Torre Village es un complejo comercial y de ocio del Grupo Iberebro, que ocupará una superficie bruta alquilable de 73.800 metros cuadrados, de los que 18.600 estarán destinados a tiendas de moda con descuento, 11.200 metros cuadrados a ocio y restauración y 44.000 metros cuadrados a una zona comercial anexa.

Ubicado en Zaragoza, el centro comercial, que contará con un total de 120 operadores, ha supuesto una inversión de 200 millones y generará más de 1.000 empleos directos.

El proyecto nace para un cliente consumidor de tiendas on line y de villages de otras comunidades autónomas. Con un área de influencia que abarca Aragón, País Vasco, La Rioja, Navarra, Soria, Lérida y el sur de Francia.

Nulo de pleno derecho el plan especial

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) ha dictado sentencia en el caso de los terrenos de la antigua fábrica de colchones de Pikolín.

En ella, declara nulo de pleno derecho el Plan Especial del Área de Intervención aprobado por el Ayuntamiento de Zaragoza para la construcción del complejo comercial Torre Village.

El Tribunal, estimando el recurso presentado, declara la nulidad del Plan Especial del Área por vulneración del principio de jerarquía normativa y por infracción de instrumento de planeamiento de rango superior, al ir más allá de lo que el Plan General de Ordenación Urbana establece, introducir usos no contemplados, y por convertir en dominante un uso no contemplado como tal en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU).

Ayuntamiento iniciará la suspensión de las licencias de Torre Village

El Gobierno municipal de Zaragoza en Común (ZeC) iniciará la suspensión de las licencias pendientes de tramitación para la construcción del ‘outlet’ de Torre Village en los terrenos de la antigua fábrica de colchones Pikolín después de que el Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) haya declarado nulo de pleno derecho el Plan Especial del Área de Intervención aprobado por el Ayuntamiento de Zaragoza para la construcción del complejo comercial Torre Village.

La sentencia del TSJA, estimando el recurso presentado, declara la nulidad del Plan Especial del Área por vulneración del principio de jerarquía normativa y por infracción de instrumento de planeamiento de rango superior, al ir más allá de lo que el Plan General de Ordenación Urbana establece, introducir usos no contemplados, y por convertir en dominante un uso no contemplado como tal en el PGOU.

El consejero municipal de Urbanismo del Ayuntamiento de Zaragoza, Pablo Muñoz, ha anunciado esta decisión tras conocerse la sentencia del TSJA para dejar claro que “se iniciarán los trámites para suspender todo el procedimiento” (en la foto superior de zaragoza.es, Pablo Muñoz explica las medidas a adoptar tras la sentencia del TSJA sobre Torre Village).

“A expensas de los recursos que se puedan presentar, hoy no hay plan especial aprobado y nos regimos por el PGOU que dice que los suelos de Pikolín son de actividad industrial donde no cabe un centro comercial”.

En declaraciones a los medios de comunicación, Muñoz ha contado que las obras de urbanización que estén hechas no se levantarán, pero las no terminadas se suspenderán y habrá que esperar a ver si caben recursos y si se recurre. “Creo que la sentencia es aplastante en ese tema y habla de jerarquía y dice que es nulo de pleno derecho”.

Informe de la Asesoría Jurídica municipal

Ha aclarado que las licencias no concedidas y en tramitación se suspenderán porque no hay norma que lo soporte e incluso el procedimiento de expropiación, ha opinado, para agregar que la sentencia “pone las cosas en sus sitio y vuelve a ser una zona industrial”.

Muñoz ha avanzado que antes de ordenar paralizar las licencias pendientes, el Gobierno municipal esperará que la Asesoría Jurídica informe para ver si se recurre, pero a su parecer, “hay incoherencia con los usos” y ha deducido que no se recurrirá y ha recomendado a Pikolín que “no recurra” porque en el caso de que decida construir un centro comercial “no tendrá licencia”.

En tono irónico ha dicho que si alguien tuviera que indemnizar sería el “tripartito de moda” en referencia la PSOE, PP y Ciudadanos, para apuntar que son 3.000 euros de costas judiciales, pero lo cierto que quien votó que asuma sus responsabilidades.

Uso industrial

Ha explicado que cuando en 2016 sale adelante este proyecto la propuesta inicial del Gobierno era que fuera para uso industrial sin centros comerciales, pero hubo un voto particular a la propuesta del Gobierno para que se ampliaran a usos para centro comercial por lo que la oposición da la vuelta al expediente que somete a votación.

“Nadie se opone a que en una zona industrial haya tiendas, pero se comete una ilegalidad y de la excepción se hace norma al hacer el outlet en la zona industrial. Además, políticamente es una perversión plantear un centro comercial”, ha indicado Muñoz.

El concejal de Urbanismo ha relatado que la empresa promotora “apoyada por este tripartito de moda, PP, PSOE y Ciudadanos, contra los informes municipales que elevaba ZeC hicieron un voto particular y se aprobó y en una zona industrial se mete por la gatera un centro comercial”.

La sentencia del TSJA da la razón a los recurrentes entre los que figuran otras organizaciones como la FABZ y los empresarios de Huesca, además de asociaciones de comerciantes de los barrios zaragozanos de Las Fuentes y San José, junto a entidades políticas y vecinales enraizadas en el ámbito comercial.

Día grande para el pequeño comercio

En tono enfático ha dicho que tras esta sentencia “es un día grande para el comercio de Zaragoza. Hay futuro”. “Teníamos razón cuando decíamos que era y será ilegal”

A su parecer, el comercio de los barrios estaba abocado a la ruina y la creación del ‘outlet’ le iba a “dar la puntilla” al comercio de proximidad.

“Era el vestigio de una ruina de política de comercio porque la Comunidad autónoma era la que tenía menos centros comerciales y pasó a ser la segunda, detrás de Madrid y el 40 por ciento del comercio se había cerrado”. Ha considerado que se trata de un modelo de comercio “fracasado”.

El TSJA declara nulo el plan de Torre Village, cuyas obras de construcción podrían paralizarse

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) ha dictado sentencia en el caso de los terrenos de la antigua fábrica de colchones de Pikolín. En ella, declara nulo de pleno derecho el Plan Especial del Área de Intervención aprobado por el Ayuntamiento de Zaragoza, con los votos de Pp, PSOE y Cs, para la construcción del complejo comercial Torre Village, cuyas obras ahora podrían paralizarse.

El Tribunal, estimando el recurso presentado, declara la nulidad del Plan Especial del Área por vulneración del principio de jerarquía normativa y por infracción de instrumento de planeamiento de rango superior, al ir más allá de lo que el Plan General de Ordenación Urbana establece, introducir usos no contemplados, y por convertir en dominante un uso no contemplado como tal en el PGOU.

Recreación del proyectado centro comercial

Recurso vecinal

El pasado 23 de diciembre de 2016, ‘Yo compro en Las Fuentes’ y otros diez colectivos más presentaron recurso contencioso administrativo en el TSJA contra el Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza, de 24 de octubre de 2016, de aprobación definitiva del Plan Especial del Área de Intervención H-61-5. En su recurso solicitaban a la Sala que se declarara la nulidad absoluta del acuerdo o, en su caso, se anulara la resolución.

Los magistrados en su sentencia expresan que el Plan Especial ha entrado en cuestiones que afectan a la estructura general del urbanismo de la ciudad y que corresponden en exclusiva al Plan General de Ordenación Urbana. Inciden en que un Plan Especial no puede nunca sustituir al PGOU en lo que a clasificación del suelo se refiere, fijación de la estructura general y, en este caso en concreto, en materia de limitación de usos. Entienden, por ello, que se ha vulnerado el principio de jerarquía normativa.

Vía inadecuada

Reconocen los magistrados en su sentencia que el PGOU dista de ser claro a la hora de identificar el uso dominante de los sectores de las Zonas H –terrenos en los que estaba ubicada la antigua fábrica de Pikolín y en los que ahora se prevé la construcción del outlet Torre Village–, y que la ampliación de los usos no se ha hecho por la vía adecuada, que sería la modificación del PGOU, si no completando en el Plan Especial la regulación de usos posibles y añadiendo usos admisibles no previstos en el PGOU.

Por ello, concluyen que el Plan Especial transforma la configuración inicial del PGOU, que establecía los terrenos como polígono industrial, en un parque comercial o centro comercial con establecimientos de venta de saldos y ocasión alterando con ello las limitaciones de uso establecidas previamente e introduciendo nuevos usos no previstos en el PGOU.

En este sentido, aclaran que la situación no es comparable al plan parcial que permitió la construcción del complejo Puerto Venecia.

Posible paralización

El concejal responsable de Urbanismo, Pablo Muñz, ha señalado que todavía han de estudiar la sentencia, pero que en todo caso abre la posibilidad de que el Ayuntamiento decida paralizar las obras del centro comercial (foto superior).

La iniciativa contó desde el principio con una fuerte oposición vecinal, respaldada por el equipo de gobierno de ZeC.

Los opositores a Torre Village argumentan que Zaragoza está ya saturada de grandes superficies y que un nuevo centro no está justificado, porque además supone un nuevo revés al comercio de proximidad, que la actual Corporación defiende como articulador de la vida en los barrios.

Además se agumenta en contra que Torre Village promovería las compras mediante largos desplazamientos con vehículos privados, en contra de las políticas de movilidad sostenible auspiciadas por ZeC e imprescindibles para luchar contra el cambio climático.

En cualquier caso, la sentencia del TSJA determinará algún aplazamiento en la concesión de licencias de apertura y otras, siempre que el proyecto no quede definitivamente aparcado.

El TSJA paraliza el pago de 9 millones por parte del Ayuntamiento al Tiro Pichón

El Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) ha dictado un auto en el que ordena paralizar la ejecución de la sentencia del Tribunal Supremo (TS) que condena al Ayuntamiento de Zaragoza a pagar al Tiró de Pichón nueve millones de euros por unas expropiaciones de terrenos hasta que se dirima en la sala de lo Contencioso-Administrativo si lo suelos son de dominio público y, por tanto, no expropiables.

Con este auto del TSJA, se da la razón al Ayuntamiento de Zaragoza para iniciar la revisión del proceso expropiatorio de los terrenos del Tiro Pichón, que deberá contar con un informe preceptivo del Consejo Consultivo de Aragón.

El Gobierno de Zaragoza en Común (ZEC) tras conocer el auto del TSJA ha considerado que “hay argumentos jurídicos para revisar la expropiación de estos terrenos de dominio público hidráulico y comprobar si el expediente inicial fue nulo respeto a la expropiación”, ha señalado el consejero municipal de Economía y Cultura, Fernando Rivarés.

Hasta que dicho expediente no se concluya, se suspende cautelarmente la ejecución de la sentencia del Supremo y por tanto el pago de los nueve millones de euros al club, ubicado próximo a la ribera del Ebro, el barrio de La Almozara.

Una “gran noticia”

“Ahora esta sentencia dice que no hay que pagar porque está por demostrar que los suelos expropiados sean propiedad privada del Tiro de Pichón. Existe la posibilidad, más que clara, como dice un documento de la CHE que alegó el Ayuntamiento, que ya eran suelos públicos municipales y no eran expropiables. Por tanto no hay que pagar al Tiro Pichón lo que no es suyo”, ha resumido Rivarés.

A su parecer, se trata de una “gran noticia que avala la posición del Gobierno municipal y deja en ridículo a algún grupo municipal”, ha agregado.

Un tortuoso proceso

El Pleno municipal aprobó hace tres meses iniciar una revisión del proceso de expropiación de esos suelos, proceso que se enmarcó en el plan de Recuperación de Riberas con motivo de la Expo, hace once años, y que afecta concretamente al tramo conocido como Fachada del barrio de La Almozara en la orilla del Ebro.

Durante la tramitación del expediente, el año 2007, se obvió que parte de los terrenos era dominio público hidráulico, de la CHE, y nunca se tuvo en consideración esa información trascendental.

Una omisión, que de no haberse producido, habría evitado la fijación del pago de una indemnización multimillonaria. El Ayuntamiento de Zaragoza pide al Tribunal Supremo la revisión de la sentencia en 2017, pero el máximo tribunal no entra en el fondo de la cuestión para resolver el conflicto y mantiene el fallo inicial.

Entonces el Ayuntamiento de Zaragoza acuerda iniciar un expediente de revisión de procedimiento expropiatorio por entender que un bien de dominio público es inalienable y no susceptible de expropiación.

El acuerdo sale adelante con el voto en contra del Partido Popular. Dicho acuerdo plenario, se recurre por los propietarios del Tiro de Pichón y ahora el TSJA ha dicho que el Ayuntamiento de Zaragoza es competente para continuar con dicha revisión.